Vivimos una época en la que opinar es más fácil que informarse. Basta un titular, una publicación en redes sociales o un comentario de terceros para que muchas personas formen una posición definitiva sobre cualquier tema, sin detenerse antes a revisar los hechos, consultar las fuentes o conocer el contexto completo.

El fenómeno no es nuevo, pero se ha agravado con la velocidad de la información digital. Hoy basta un titular, una captura de pantalla o una publicación fuera de contexto para que cientos de personas formen una opinión categórica.

Lo preocupante es que muchas veces esa opinión termina siendo más influyente que el propio documento o la voz del experto. La percepción sustituye al contenido y la emoción desplaza al análisis.

La práctica de emitir juicios sin documentarse no es exclusiva de un país ni de una generación, pero se ha convertido en una de las mayores debilidades del debate público contemporáneo. El problema es que, si las opiniones nacen de percepciones incompletas, rumores o información fragmentada, el resultado suele ser más confusión que entendimiento.

Informarse requiere tiempo, esfuerzo y disposición para contrastar versiones. Opinar, en cambio, es inmediato. Quizás por eso cada vez es más común encontrar discusiones donde abundan los comentarios ligeros, pero escasean los argumentos sólidos y documentados.

Se defiende o se rechaza una idea sin haber examinado los datos que la sustentan, convirtiendo el debate en un intercambio de impresiones o desahogos estériles, más que de razonamientos.

El problema no radica en tener opiniones. Una sociedad libre necesita ciudadanos capaces de expresar sus puntos de vista. La dificultad aparece cuando la opinión simplona pretende sustituir al conocimiento.

Leer no garantiza estar de acuerdo. Pero al menos permite que el desacuerdo tenga algún sentido. Y en tiempos donde abundan las opiniones instantáneas, esa diferencia vale mucho.