PUNTA CANA. Cuando escribía sobre este tema, todavía la turista india Sudiksha Konanki no había sido encontrada por más de 300 policías y miembros de las Fuerzas Armadas dominicanas que la buscaban por aire, tierra y mar, tras desaparecer misteriosamente del hotel donde se hospedaba en Punta Cana.

Sobre este caso, medios de comunicación, dominicanos y del mundo entero, han derramado mares de tinta. Sin embargo, no todos los medios lo han hecho siguiendo el rigor que amerita la cobertura de una situación tan compleja como esta que nos ocupa.

La desaparición de Sudiksha Konanki en Punta Cana pone en evidencia una serie de errores en el manejo de la información pública que requieren un análisis crítico y reflexivo. La forma en que se han difundido ciertos datos sobre este caso afecta la percepción de la opinión pública, y también genera un impacto negativo en la familia de la joven y en el curso de la investigación para encontrarla.

Estos errores periodísticos ofrecen una lección importante sobre la necesidad de respetar los principios
fundamentales del periodismo, en especial cuando se trata de temas tan delicados como la desaparición de un ser humano.

IRRESPONSABILIDAD MAYÚSCULA

Uno de los principales errores cometidos fue la difusión de información no confirmada. Iniciemos con la supuesta aparición de la ropa de la joven en un chaise longue en la playa del hotel donde comenzó todo este drama.

Publicar este dato sin una verifi cación oficial no solo contribuye a la desinformación, sino que también genera especulaciones que pueden lacerar la dignidad y la moral de la persona desaparecida.

En casos de desaparición, cualquier información no verificada puede desviar la atención de la investigación y provocar un juicio apresurado e infundado por parte de la población que
sigue de cerca el curso de las investigaciones.

Otro error recurrente ha sido la divulgación de detalles sin relevancia comprobada para la investigación. Se ha dicho que la joven salió en estado de embriaguez de la discoteca del hotel donde se hospedaba, un dato que ni siquiera ha sido validado por las autoridades.

Incluir este tipo de información sin un propósito claro no solo es irresponsable, sino que también contribuye a la revictimización. El rigor periodístico dicta que los medios de comunicación prioricen los hechos verificados y relevantes, en lugar de promover narrativas que pueden distorsionar la
verdad y afectar a los involucrados.

Uno de los aspectos más graves en este caso ha sido el uso inadecuado de términos que sugieren un desenlace fatal sin pruebas concluyentes. Frases como «cadáver», «cuerpo sin vida»
o «búsqueda del cuerpo en el mar» crean un impacto emocional innecesario y pueden llevar a conclusiones precipitadas.

El protocolo de investigación en casos de desaparición indica que no se debe asumir el destino de la persona sin pruebas contundentes. Este tipo de lenguaje alarmista no solo entorpece la investigación, sino que también genera angustia en la familia y en el entorno de la persona desaparecida.

Además, comentaristas de distintos medios han cometido el error de insinuar la culpabilidad de quienes acompañaban a Sudiksha Konanki en el momento de su desaparición. Identificar a personas cercanas como posibles responsables sin una base sólida es una práctica irresponsable que
puede destruir reputaciones y afectar a inocentes.

En el periodismo, la presunción de inocencia debe ser también una norma inquebrantable hasta que las autoridades concluyan una investigación con pruebas contundentes.

Por otro lado, se han hecho especulaciones sobre la relación entre fallasen el servicio eléctrico y la desaparición de la joven. Vincular este tipo de situaciones sin una conexión clara con el caso solo contribuye a la confusión y desvía la atención de las líneas de investigación reales.

En casos como este, los medios deben ser especialmente cuidadosos en distinguir entre hechos confirmados y meras suposiciones. El impacto de estas prácticas periodísticas va más allá
de la investigación misma.

La difusión de información no confirmada y el uso irresponsable del lenguaje pueden generar un daño emocional irreparable en la familia de la víctima y en su entorno cercano. Además, estos errores pueden debilitar la credibilidad de los medios de comunicación y afectar la confianza del público en la prensa.

Para evitar estos errores en el futuro, es necesario que los medios de comunicación adopten un enfoque más riguroso en el manejo de información sobre casos de desaparición.

EL DEBER SER

Verificación rigurosa de fuentes: No publicar información sin una confirmación oficial de las autoridades competentes.
• Uso preciso del lenguaje: Evitar términos que sugieran desenlaces no confirmados y optar
por expresiones neutrales y objetivas.

• Respeto por la dignidad de la víctima: No incluir detalles innecesarios que puedan afectar
la imagen pública de la persona desaparecida.

• Cuidado con la presunción de culpabilidad: No señalar o insinuar responsabilidad sin pruebas concluyentes.

• Ética y sensibilidad: Considerar el impacto emocional de la información en la familia y el entorno de la víctima.

El manejo periodístico del caso de Sudiksha Konanki debe servir como una oportunidad de reflexión sobre la responsabilidad de los medios en la difusión de información en casos
de desaparición.

Es fundamental que la prensa mantenga altos estándares de veracidad, ética y sensibilidad
para garantizar un periodismo que informe sin dañar a las personas involucradas